![]() |
|
|
|
||||||||||||
|
In een uitgebracht op 9 Oktober 2009, oordeelde de Amsterdamse rechtbank oordeelde in het voordeel van Wellnomics en tegen ErgoDirect. ErgoDirect werd veroordeelt in de proceskosten. Een verklaring op de website van ErgoDirect (Oct 2009) wordt het volgende beweerd:
In tegenstelling tot deze uitspraak van de rechter oordeelde dat alle Wellnomics mededelingen aan klanten juist waren. Wellnomics heeft contact opgenomen met WorkPace klanten om hen te informeren over de beëindiging van de samenwerking met ErgoDirect en dat ErgoDirect niet langer in staat is om WorkPace Onderhoudscontracten te voldoen. Wellnomics is de enige partij waarvan een geldig en erkend WorkPace onderhoud kan worden gekocht. ErgoDirect’s vorderingen om te voorkomen dat Wellnomics deze informatie niet aan klanten communiceerden werd afgewezen. De rechter verwees naar de oorspronkelijke uitspraak op 20 Februari over de beëindiging: "Dat Ergodirect, zoals zij aanvoert, door het beëindigen van haar licentie om de Onderhoudscontracten (volledig) uit te voeren, haar verplichtingen tegenover de ‘End Users’ wellicht niet kan nakomen is een gevolg van de omstandigheid dat zij contracten heeft afgesloten die doorlopen ná het einde van de Overeenkomst. Het risico dat zij die contracten niet (volledig) kan nakomen dient het voor haar rekening te blijven. Nu Ergodirect, zoals zij zelf ook stelt, voor het (volledig) nakomen van haar (onderhouds)verplichtingen jegens End Users afhankelijk is van het vertstrekken van updates en elektronische sleutels/licentiecodes door Wellnomics, had het immers op de weg van Ergodirect gelegen om de inhoud en duur van de door haar gesloten Onderhoudscontracten af te stemmen op die van de Overeenkomst. " "Op grond van (art. 16.2) van) de Overeenkomst dient Ergodirect na het beëindigen daarvan de End Users die ondersteuning vragen door te verwijzen naar Wellnomics Ltd. Dat Wellnomics Ltd de End Users benadert om met hen de onderhoudscontracten voort te zetten levert derhalve geen onrechtmatigheid van Wellnomics Ltd jegens Ergodirect op." De rechter merkte ook op: "Vooropgesteld wordt dat Wellnomics eindgebruikers van WorkPace moet kunnen informeren over de wijziging die de beëindiging van de samenwerking voor de klanten met zich brengt. Dit is expliciet overwogen in het vonnis van 23 april 2009. Ook dient Wellnomics (potentiële) klanten te kunnen benaderen met reclame voor haar producten" "De vorderingen van Wellnomics tot, kort gezegd, staking van de executie zullen derhalve worden toegewezen" "Ergodirect zal de reeds geïncasseerde dwangsommen aan Wellnomics dienen terug te betalen, nu voorshands wordt aangenomen dat deze ten onrechte zijn geïncasseerd." AchtergrondDit gerecht is ontstaan omdat ErgoDirect klanten bleef facturen voor WorkPace ondanks het feit dat:
Klik hier voor meer informatie over de uitspraak op 20 February 2009 Zwolle –Lelystad. Dit vonnis werd bevestigd in hoger beroep. |
|||||||||||||
| Copyright Wellnomics Ltd © 2004-2011 | Contactgegevens |